再谈中台翻车 ｜从“去IOE”到“中台”，企业要想清楚自己真正的问题

最近阿里集团从组织上彻底取消“中台”，中国管理界和科技界的舆论就开始对几年前喧嚣至上的“中台热”，进行各种嘲笑、挖苦。我应该是国内咨询圈里最早的“中台”倡导者，参与解释“新零售”的中台架构和原理（参见《新零售怎么来的 | 中国零售企业IT应用架构演进》），后来又变成了这个圈子最早的“中台”公开质疑者（参见《泼瓢冷水 | “中台”概念滥用是数字化转型的伪命题》）。

“中台”作为一个信息技术架构和企业组织变革理念被提出来，本是有积极意义的。然而其由盛而衰，最终真如我几年前预言的那样“烂了大街”（参见《“中台”是怎么臭了大街的》），这反映了我们当前商业社会的诸多不成熟现象：

• 技术营销哗众取宠，

• 咨询服务唯利是图，

• 风险资本急于求成，

• 专业传媒不专业，

• 企业领导无脑跟风，

• 管理学教育失败……
  

由中国互联网领军企业阿里而起的似是而非的概念传播，“中台”并非首次，到越传越广时，我猜阿里自己的专家看见各种乱象，可能连尴尬症都犯了。另一个情况类似，比中台早几年的概念是“去IOE”。

“去IOE”是指的IT基础设施去掉IBM的小型机、Oracle数据库、EMC存储设备，这三件套是企业计算的基础设施的核心，从90年代末开始，是中国大中型企业信息化的采购的品质保证。这个名词最早是阿里在2010年前后，内部系统全面上云时总结出来的名词，后来在社会上广泛流传时却越传越变了。

当时一些国产IT厂商故意将这个名词带上了政治色彩，宣称这是政府信息安全的要求，借此推广设备采购国产化、软件自主研发等，一些媒体推波助澜，某些并非基础设施领域的国产企业软件厂商也拼命蹭热度，给企业IT决策者带来不少困惑，尤其是一些国有企业的领导其实是不明就里，为了不犯政治错误，就抱着“宁可信其有，不可信其无”的态度了。

其实上阿里的“去IOE”和“摆脱对国际大厂的技术依赖”没有一毛钱关系，阿里做这个事情的初衷应该也没有任何政治目的——采用免费的开源技术的软件产品，来替代昂贵的商业化设备和软件，本来就是互联网应用架构的特点。早在1998年，当互联网应用刚刚兴起时，一位德国技术专家Michael Kunze在专业额媒体上提出互联网应用的开源架构：

-  Linux操作系统

-  Apache HTTP服务器

-  MySQL关系型数据库

-  PHP/Perl/Python编程语言

这套架构的技术栈缩写为LAMP，经过美国的技术媒体（例如O’Reilly Media）和开源组织的推广，几年后就成为了欧美互联网技术的主流，亚马逊、谷歌等互联网巨头都采用了这样的技术路线，并在这样的技术架构上成长壮大。

阿里在其创业之初时，技术水平和国际化视野都有限，加上有风险资本的大力支持，在当时业务规模下，技术的资金投入不是问题，所以，当时采用虽然价格昂贵，但是实施风险小、国内技术资源成熟的IOE商业技术栈也算是顺利成章。过了几年后，随着业务规模的扩大，加上引进了来自美国的技术人才，采用欧美的互联网主流技术就被提上了日程，这才应该是“去IOE”的真相。

所以，“去IOE”不仅不是阿里跟欧美技术脱钩，或者排斥国际大厂，恰恰相反，是主动拥抱来自欧美的主流互联网技术。当时社会上对“去IOE”的说法，很多都是在混淆视听。

虽然后来几年随着全球地缘政治摩擦加剧，造成了中国技术脱钩新的压力，但是这和当年的“去IOE”已经不是一回事了。

此外，企业级应用和互联网应用的技术架构原理并不完全一样，“去IOE”是互联网应用的特点，从健壮性、可靠性、安全性、运维经济性等角度，企业级应用不能似是而非地简单照搬互联网的技术特性，要不是落不了地，要不就是掉进坑里，“中台”就是这样的例子。

无论是“去IOE”，还是中台，包括现在还热门着的“数字化转型”、“数据治理”这些名词，企业管理者都不要盲目跟风，也不要道听途说其他企业的“先进实践”——你能听到的甚至参观到的，都是被厂商、媒体和咨询公司们包装过的。

企业使用信息技术，要回到第一性原理：企业的问题和挑战究竟是什么？你使用信息技术想要解决什么问题？过去采用信息技术工具没有解决你的这个问题，究竟是工具不对，还是你自己不对？

果总的经验是：绝大多数情况下，企业用信息技术的问题，都不是工具不对，而是企业自己的变革管理问题。这是为啥大多数企业不管是上中台，还是上啥台，都用不起来的真正原因。